Blogguppgift E "Elements of journalism"

Journalisten har mycket makt i sin hand om uppdraget ges möjlighet att fullföljas enligt de principer som föreslås i "The Elements of journalism" av Kovach och Rosenstiel. Dessa principer handlar om att granskning av sanningen bakom informationen, distans till de som granskas, bevakning av makthavare, kritiskt ifrågasättande etc. Kovach och Rosentiel menar att journalistens primära lojalitet måste vara till medborgarna.

Mycket tyder tyvärr på att journalistiken har blivit ett instrument för andra krafter som vill få ut sina egna budskap. Ett exempel på detta är rapporteringen kring "millenniumbuggen" som skulle slå ut världens datorer vid årsskiftet 99/00. Journalistiken förmådde inte närmare granska det budskap som fördes fram av experter som själva möjligen hade ett ekonomiskt intresse i frågan. Ett annan exempel är upptrappningen inför Irakkriget. Jag kommer själv ihåg alla fantasifulla skisser på underjordiska palats, giftfabriker etc som vi förleddes att tro existerade i Saddam Husseins Irak. Det visade sig vara felaktiga uppgifter. Ändå hade vi en svensk expert, Hans Blix, som fungerade som FNs vapeninspektör i Irak och som hävdade att landet inte hade kapacitet att framställa massförstörelsevapen.

Hur har det blivit så här? För det första måste man komma ihåg att det knappast är en ny strategi att använda media för propaganda. Exempelvis användes sådant flitigt under i Europa under Napoleonkrigen för 200 år sedan. Vår bild av vem Napoelon var präglas fortfarande av det som framförallt brittiska tidningar skrev då. Det borde emellertid finnas bättre förutsättningar med den tillgång på global information som finns nu. Varför fungerar det inte? En viktig förklaring är att allt måste gå så snabbt nu. Tiden för att kritiskt granska och kontrollera finns inte längre. Dessutom har media kommersialiserats på ett sätt som gör att uppseendeväckande nyheter har lättare att nå ut, oavsett sanningsgraden.

Vad leder detta till? För min egen del blir det svårare och svårare att lita på det som kommer fram när stora mediabollar är i rullning. Den som rullar just nu är global uppvärmning kopplat till koldioxidutsläpp. Med all respekt, hur kan man lita på det som sägs om detta när bara de mest apokalypiska forskarna ges utrymme att uttrycka sina åsikter? Man behöver inte leta speciellt mycket för att hitta andra forskare som uttrycker att koldioxiden inte är den primära orsaken till global uppvärmning. Ändå kommer detta sällan fram i media. Jag vill poängtera att jag inte själv har vare sig kunskap eller åsikt om vad som är rätt eller fel när det gäller global uppvärmning. Jag kan däremot konstatera att här låter journalistiken informationsflödet rulla på helt okritiskt och utan att fundera på vilka krafter som kan ligga bakom. Är det lika missledande som bilderna på Saddam Husseins underjordiska värld?

Kovach och Rosenstiel har grundat sina budord om hur en god journalistik bör vara genom en attitydundersökning. Den visar att journalister har en hög uppfattning om sitt uppdrag och att de tjänar läsaren. Det känns ändå betryggande - nu gäller det bara att skapa utrymme för journalisten att också fullgöra uppdraget enligt den höga ambitionen.